Najvyšší súd teraz zvažuje, či môžu clá prezidenta Trumpa, ktoré závisia od konkrétnej ekonomickej núdzovej sily, zostať nedotknuté. Ponecháva jednu z jeho najväčších politických iniciatív visieť na vlásku.
Zatiaľ čo zachovanie ciel by znamenalo obrovské rozšírenie prezidentskej moci, ich zrušenie by mohlo Trumpovi spôsobiť množstvo dilem – od masových výplat až po nájdenie novej právnej autority na presadzovanie jeho priorít.
To, čo by čakalo administratívu, podľa slov sudkyne Najvyššieho súdu Amy Coney Barrett, je „neporiadok“.
Vrátenie peňazí pre firmy
Trumpova administratíva uznala, že strata na Najvyššom súde by znamenala vrátenie už vybratých miliárd z colných príjmov.
Presvedčila nižšie súdy, aby pozastavili svoje rozhodnutia, ktoré čiastočne zneplatňujú tarify, kvôli obavám, že by sa mohli vrátiť náhrady, len aby Najvyšší súd potenciálne vyhlásil tarify za zákonné a sťažil získanie peňazí späť.
Náhrady pre skupinu malých podnikov, ktoré napadli Trumpove clá na najvyššom súde, by boli najpriamejšie; administratíva už súhlasila, že ich vráti, ak prehrá.
Pokiaľ ide o ostatných, Neal Katyal, ktorý zastupoval podniky na hádke, povedal Barrettovi „je to veľmi komplikovaná vec“, ktorá zahŕňa formálne protesty a administratívne postupy.
„Takže neporiadok?“ odpovedal Barrett.
Katyal odpovedala: „Takže je to ťažké, absolútne.“
Americký obchodný zástupca Jamieson Greer vo štvrtok pre Fox News povedal, že „odovzdá tento spis“ ministerstvu financií na spracovanie refundácií, ak súd rozhodne pre vyzývateľov.
„Budete mať všetkých týchto dovozcov a dovozcov, ktorí budú chcieť tie peniaze späť,“ povedal Greer. „A tak budeme musieť pravdepodobne so súdom zistiť, ako by mohol vyzerať rozvrh a aké sú práva týchto strán a aké práva má vláda na tieto peniaze.“
Po tomto argumente podniky už nahromadili nové žaloby na Súd pre medzinárodný obchod, aby sa uistili, že sú na mieste.
„Táto samostatná akcia je však potrebná, pretože aj keď sú clá IEEPA (International Emergency Economic Powers Act) a príslušné výkonné príkazy považované Najvyšším súdom za nezákonné, dovozcom, ktorí zaplatili clá IEEPA, vrátane žalobcu, nie je zaručené vrátenie týchto nezákonne vybratých taríf bez ich vlastného rozsudku a súdnej úľavy,“ napísal vo štvrtok v spise o elektronickom obchode s autodielmi Turn5.
Vláda tomuto problému čelila už predtým, po tom, čo Najvyšší súd v roku 1998 zrušil prístavnú daň na údržbu ako protiústavnú. Viedlo to k novému kolu súdneho sporu, ktorý trval zhruba dva roky, keď spoločnosti bojovali o vrátenie peňazí.
Táto bitka sa však týkala len asi 750 miliónov dolárov, čo je oveľa menej ako miliardy dolárov, ktoré sa už vyzbierali v rámci nových Trumpových odvodov. Greer pre Fox News povedal, že „recipročné“ clá sú už viac ako 100 miliárd dolárov.
Trump povedal, že prehra by zo Spojených štátov urobila „krajinu tretieho sveta“ a prípad hodnotí ako moment života alebo smrti. Zopakoval svoje obavy po argumentoch Najvyššieho súdu, kde sa sudcovia zdali skeptickí voči argumentom administratívy, keď sa ho pýtali na jeho plány, ak by najvyšší súd rozhodol v neprospech Bieleho domu.
Prezident tvrdil, že vláda bude musieť vrátiť „bilióny dolárov“, pretože toľko berie z ciel. Strata by tiež ovplyvnila obchodné dohody, ktoré jeho administratíva uskutočnila na základe predpokladaných obchodných ziskov, povedal.
„Budem dúfať, že vyhráme,“ povedal Trump vo štvrtok. „Neviem si predstaviť, že by niekto urobil takúto devastáciu našej krajine.“
Po vyriešení by sa finančné prostriedky vrátili späť do pokladníc spoločností, pretože boli zo zákona zodpovedné za úhradu nákladov. Ale Američania, ktorí platili premrštené ceny kvôli clám, by sa pravdepodobne nedočkali návratu peňazí do vreciek.
Hľadajte nové tarifné možnosti
Nepriaznivé rozhodnutie Najvyššieho súdu by mohlo Trumpovi zakázať použiť zákon z roku 1977 o medzinárodných mimoriadnych ekonomických právomociach (IEEPA) na implementáciu väčšiny svojej rozsiahlej colnej agendy.
Prezidenta by to prinútilo hľadať iné stanovy, aby vykonal svoju generálnu opravu globálneho obchodu.
„V architektúre sadzieb hlavy 19 existuje celý rad zákonov, ktoré výslovne udeľujú právomoc tarifovať a vždy stanovujú jasné limity,“ povedal Katyal s odkazom na časť zákona, ktorá sa zaoberá clami.
Katyal vymenoval niekoľko možností, vrátane paragrafov 122, 201 a 301 obchodného zákona z roku 1974 a oddielu 338 colného zákona z roku 1930. Neskôr v argumente odkázal aj na oddiel 232 zákona o rozšírení obchodu z roku 1962.
Podľa článku 122 by Trump mohol uvaliť clá až do výšky 15 percent až na 150 dní na nevyvážený obchod, hoci to predtým nebolo použité.
Prezident by sa mohol odvolať na právomoc podľa § 201 uvaliť clá, ak zvýšenie dovozu spôsobuje alebo ohrozuje „vážnu ujmu“ americkým výrobcom, po tom, čo americká komisia pre medzinárodný obchod vyšetrí a urobí zistenia.
S využitím právomoci podľa § 232 by Trump mohol zaviesť obmedzenia na dovoz, ak americký minister obchodu po vyšetrovaní rozhodne, že niektoré okolnosti tohto dovozu „hrozia narušením“ národnej bezpečnosti.
Trump by mohol nariadiť Úradu obchodného splnomocnenca USA, aby uvalil clá ako opatrenie na presadzovanie amerických práv v rámci obchodných dohôd a v reakcii na určité praktiky zahraničného obchodu, po vyšetrovaní úradu, s použitím právomoci podľa § 301.
A odvolaním sa na autoritu podľa oddielu 338 by prezident mohol uvaliť clá na dovoz „kedykoľvek zistí, že cudzie národy ukladajú „neprimerané“ poplatky alebo diskriminujú americký obchod. Tieto odvody nesmú presiahnuť 50 percent. Ani jeden prezident toto opatrenie nepoužil.
„Môžete pretvoriť niečo z toho, čo chcú robiť,“ povedal John Yoo, profesor z Kalifornskej univerzity v Berkeley a bývalý úradník sudcu Clarence Thomasa na paneli počas výročnej konferencie Federalist Society.
Nazak Nikakhtar, partner a predseda národnej bezpečnostnej praxe firmy Wiley Rein, na tej istej udalosti poznamenal, že každý obchodný štatút, ktorý umožňuje prezidentovi clo, „výslovne hovorí o ‚povinnostiach‘ a vysvetľuje proces.
„IEEPA vyzerá veľmi odlišne a myslím si, že na základe textových (argumentov) prezident pravdepodobne prehrá,“ povedala.
Sudca Samuel Alito počas stredajšej argumentácie povedal, že je to „reálna možnosť“ pre administratívu vyskúšať nový prístup.
Ale Trump by sa potom pokúsil vybrať clá na základe novej právnej moci a žalobcovia by ho nevyhnutne vrátili pred súd.
„A muselo by to prejsť cez tie nižšie súdy a vrátiť sa k nám, keď – o rok? O šesť mesiacov? Kým sa budú naďalej vyberať clá a suma, o ktorú ide, sa vyšplhá do miliárd?“ povedala konzervatívna justícia.
„Chcem povedať, na čom sme teraz, na sto miliardách? Dostaneme až – až bilión?“ pokračoval. „To je to, čo navrhuješ?“
