V čase, keď na slovenských železničných tratiach pribúda nehôd, košický krajský súd uzavrel jednu staršiu. Na rozdiel od tých súčasných však pri tejto vyhasli dva ľudské životy.
Nehoda sa stala v lete pred štyrmi rokmi na železničnom priecestí v Slovenskom Novom Meste v okrese Trebišov. Pri zrážke osobného vlaku so Škodou Roomster jeho posádka 48-ročný vodič Štefan P. a 70-ročná spolujazdkyňa Katarína P., jeho svokra, zraneniam na mieste podľahli.
Článok pokračuje pod videoreklamou Článok pokračuje pod videoreklamou
Okresný súd Trebišov vydal v máji 2023 rozsudok, ktorý však Krajský súd v Košiciach zrušil a vec vrátil okresu na doplnenie dokazovania a nové rozhodnutie. Tá padla v máji a krajský súd sa ňou opäť zaoberal koncom novembra. Tentoraz naposledy.
Polícia obvinila signalistu
K nehode došlo v auguste 2021 v jedno popoludnie na železničnom priecestí so závorami bez signalizačného (svetelného a zvukového) zariadenia. Keď vlak narazil do auta, závory boli hore. Po náraze zostala škodovka prevrátená na streche na koľajniciach.
Po nehode polícia informovala, že vodič osobného auta a jeho spolujazdec utrpeli zranenia nezlučiteľné so životom. Žiadne ďalšie osoby neboli zranené. Alkohol sa u rušňovodiča ani u škodovky nepotvrdil.
Súvisiaci článok
Pri zrážke vlaku a osobného auta v Slovenskom Novom Meste zahynuli dvaja ľudia
Prečítajte si viac
Prípad prevzal vyšetrovateľ odboru kriminálnej polície Trebišov. Začal trestné stíhanie pre prečin usmrtenia. Polícia obvinila 28-ročného zamestnanca Železníc Slovenskej republiky (ŽSR) Jána B., ktorý na priecestí robil signalistu.
Mal „opraviť“ núdzové tlačidlo
Podľa znenia obžaloby Ján v osudný deň okolo 13:00 počas výlukových prác na druhej koľaji porušil predpisy železničnej dopravy.
V čase riadne vybudovanej vchodovej vlakovej cesty z prvej koľaje zo smeru Michaľany pre prichádzajúci osobný vlak 8817 smer ŽST Slovenské Nové Mesto nesprávne obsluhoval priecestné zabezpečovacie zariadenie.
Pri aktivácii zariadenia mal nedovoleným spôsobom obsluhovať „núdzové tlačidlo“ spočívajúce v „zafixovaní“ tohto tlačidla v stlačenej polohe a jeho zabezpečení proti návratu do základnej polohy. To malo za následok, že vozidlám bol umožnený vjazd a prejazd cez vtedy nechránené železničné priecestie.
Osobný vlak sa pri prechádzaní cez priecestie v rýchlosti 98 km/h zrazil s rušňom na ľavej strane Škody Roomster. V rýchlosti 22 km/h prechádzalo cez priecestie v smere od obce Čerhov smerom na Slovenské Nové Mesto.
Priecestie bolo v tom čase nechránené s výložníkmi vo zvislej polohe.
Hrozilo mu päť rokov
Pri nehode vodič a jeho spolujazdec na prednom sedadle utrpeli zranenia, ktoré podľa znaleckého posudku neboli život ohrozujúce.
Na elektrickom rušni vlaku vznikla škoda vo výške 9 500 eur a celková škoda na aute, ktorá mala v deň zrážky hodnotu 2 050 eur.
Podľa znenia obžaloby Ján nesprávnou obsluhou zabezpečovacieho zariadenia pri stavbe vstupnej cesty pre prichádzajúci vlak porušil jednak zadávacie podmienky, ktoré podpísal v januári 2020, ale aj ďalšie príslušné ustanovenia a prílohy.
Uvádzajú, že tlačidlo núdzového otvorenia priecestia v stlačenej polohe je zakázané akýmkoľvek spôsobom „fixovať“ a že po skončení jazdy je obsluha povinná vrátiť staničné zabezpečovacie zariadenie do základnej polohy, ak to pre obsluhu určia predpisy.
Za tento čin Jánovi hrozilo odňatie slobody na dva až päť rokov.
Vinu poprel, opravu priznal
Obvinený muž z obce v okrese Trebišov v prípravnom konaní poprel spáchanie skutku obžalovaného.
Uviedol, že ako signalista na železnici pracuje päť rokov a jeho práca zahŕňa stavbu vlakových tratí, obsluhu závor, výhybiek a výkoľajok.
V osudný deň bola druhá koľaj uzavretá z dôvodu udržiavacích prác, ktoré mali trvať do 13:30 Počas dňa až do momentu nešťastia staval výluky pre vlaky a priebežne povoľoval cestnú premávku tlačidlom návratu „núdzové otvorenie“. Inak by boli okenice stále stiahnuté.
Ján podrobne opísal, čo robil počas služby na moste a ako narábal s tlačidlom „núdzového otvorenia“ brány. Priznal, že pred nehodou opakovane opravoval núdzové tlačidlo nedovoleným spôsobom a robil tak v rozpore s predpismi. Pred nehodou však tlačidlo nesprevádzal, pretože na to nebol dôvod a pri vyhlásení vlakovej cesty pre prichádzajúci vlak je to aj zakázané.
Priebeh nehody vraj nevidel, zaregistroval len silnú ranu a až potom vlak, ktorý tlačil auto.
Prečo k zrážke došlo, nevedel vysvetliť a nevie, prečo v čase nešťastia nefungovalo železničné priecestie. Dôvodom môže byť podľa neho iná technická porucha, do skrine by sa mohol dostať napríklad had.
Opravil to 19-krát
Ján na hlavnom pojednávaní zopakoval, že sa necíti byť vinný a vo svojej výpovedi v podstate uviedol rovnaké skutočnosti ako v prípravnom konaní.
Doplnil, že keď sa na paneli rozsvietila kontrolka, ktorá signalizovala aktiváciu bezpečnostného priecestného zariadenia, pozrel sa von oknom brány a vľavo na priecestí uvidel tri vozidlá. Na to postavil návestidlo, ktoré je asi 30 metrov pred voľným priecestím, vyšiel pred priecestie a počkal na vlak.
Opätovne potvrdil, že pred nehodou zafixoval závoru výložníka nedovoleným spôsobom cez západku a robil to v rozpore s predpismi. Do 13.00 to urobil asi v 19 prípadoch.
Znova zopakoval, že si nevie vysvetliť, ako mohlo auto prejsť cez priechod. Podľa neho muselo dôjsť k nejakej technickej poruche. Vie, že na tomto priecestí sa častejšie vyskytli technické chyby, no kolegovia ich nenahlásili ani nezapísali do denníka.
Svedkovia a znalci
Na súde vypovedali viacerí svedkovia. Výpravca a predák zo stanice Slovenské Nové Mesto, vedúci prác na výluke na druhej koľaji, rušňovodič a sprievodca z osobného vlaku.
