Minulý týždeň bol pre Sheffield Hallam University zlým novinárskym týždňom po tom, čo vyšlo najavo, že pozastavili výskum porušovania ľudských práv v Sin-ťiangu z dôvodu konfliktu s Pekingom. Po výskume profesorky Laury Murphyovej o ujgurskej nútenej práci sa univerzita stretla s hrozbami voči zamestnancom sídliacim v Číne a zablokovala prístup do Číny. Univerzitný poisťovateľ sa stiahol a potom jej správcovia univerzity zakázali pokračovať v práci, v tomto štádiu Murphy pohrozil žalobou za porušenie akademickej slobody. Univerzita svoje rozhodnutie zmenila, aj keď len po zbytočnom boji. Pre niektorých šokujúci príbeh, ale nie pre nás, a skutočne pre mnohých ďalších britských akademikov, ktorí tento týždeň prišli s podobnými príbehmi.
Ľudia sa ma často pýtajú na „zrušenie kultúry“ na akademickej pôde. Moja zvyčajná odpoveď je: áno, je to problém, ale viete, čo je tiež problematické a o čom sa toľko nehovorí? Čínsky vplyv. Kričali sme o tom už celé veky a hlboko sme sa zaoberali správami, následnými krokmi a panelovými diskusiami. Ako to bolo v prípade Sheffield Hallam, vplyv sa zvyčajne uplatňuje prostredníctvom palice a mrkvy: palica = obťažovanie študentov a zamestnancov, mrkva = prístup na lukratívny čínsky trh. Vzhľadom na rastúci počet čínskych študentov v Spojenom kráľovstve a rozširovanie spoločných inštitútov Spojeného kráľovstva v Číne musíme tento problém naliehavo riešiť. Čína je neuveriteľne dôležitý príbeh. Nedá sa to airbrushovať.
Otázky o akademickej slobode sa neobmedzujú len na problémy súvisiace s Čínou alebo na zrušenie kultúry, ako nám pripomenul ďalší príbeh o akademickej slobode z tohto týždňa. Toto sa týka SOAS, ktorý v júni plánuje usporiadať konferenciu skupiny s názvom Brismes, uznávanej organizácie so sídlom v Spojenom kráľovstve v oblasti blízkovýchodných štúdií. SOAS nie je len prenájom priestorov spoločnosti Brismes. Výzvu na predkladanie žiadostí zverejnili aj na svojej vlastnej stránke. V rámci tejto výzvy sú účastníci požiadaní, aby vyhlásili, či je ich univerzita „postavená na zajatej pôde“. Niekoľko organizácií, ktoré vedú kampaň za akademickú slobodu, ich obvinilo z porušovania pravidiel slobody prejavu. Majú právo vzniesť obvinenie. Ide o jemne zastretý pokus vylúčiť izraelských a izraelsko-palestínskych akademikov, ktorí by buď toto rámcovanie nepodporili, alebo by sa mohli ocitnúť v ohrození, ak áno.
Mám problém s vynúteným prejavom, ako som už písal. Odzrkadľuje taktiku autoritárskych režimov, nie otvorených demokracií. A v univerzitnom prostredí je to obzvlášť problematické. Mali by byť o dialógu, nie o dogme. Je smutné, že takéto testy ideologickej čistoty (ako to nazval jeden akademik, o ktorom som hovoril o tomto príbehu) nie sú jedinečné pre SOAS alebo pre tento špecifický problém, na ktorý odkazujem, aby som poskytol kontext, nie odôvodnenie.
Samozrejme, zvyčajne existujú aj iné univerzity, na ktorých môžu ľudia hovoriť, rovnako ako môžu byť aj iné univerzity, na ktorých možno skúmať porušovanie ľudských práv v Číne. Ale ide o to? Akákoľvek univerzita, ktorá zatvára svoje brány pred akademikmi – či už zo strachu zo straty financií alebo z dôvodu požiadaviek na konformitu myslenia – je zlá, o to horšie, že je súčasťou širšieho modelu.
